| Lauantai 
              2009-01-24. Pääkirjoitus-blogi.
 Alexander Stubb - Matti Vanhanen - Tarja Cronberg - Sinikka Mertala 
              - Harri Jaskari
 
 Pääkirjoitus. Natoon!
 ”Emme 
              ole avanneet ovea, emme ole sulkeneet ovea! Ulkoministeri Alexander 
              Stubb Ylen tv-uutisissa lauantaina 2009-01-24 klo 17:02. 
              Ja asia oli Guantánamon vankileirin sulkemisesta johtuva 
              vankien sijoittaminen EU-maihin. Nato 
              ja ydinaseet ovat sitten lähempänä,  Hallituksen 
              mielestä asiassa on hyvät puolensa ja liittymistä 
              kannattaa harkita. 
 Pääministeri Matti Vanhanen se sitten 
              on varsinainen ajattelun valopilkku, hänen mielestään 
              uusi sanamuoto on valittu siksi, että vanhaa haluttiin muutettavan, 
              ettei aina olisi samaa. Nämä siis muistista, mutta kaivan 
              lehden, HS:n esille ja otan tähän tarkan sitaatin, luotan 
              HS:n kirjoittajaan. Jos hyvin käy löydän myös 
              toisenkin sitaatin, Keskisuomalaisesta.
 Siis:HS:n pääuutissivulla otsikon alaosassa:
 ”Selonteon mukaan ”vahvoja perusteita” 
              harkita Nato-jäsenyyttä”.
 
 Sen alapuolella toimittaja Kari Huhta kuvan kanssa:
 ”Toivottavasti viimeinen turvallisuusselonteko määräsi 
              selkeät ehdot Suomen Nato-tielle”.
 
 (HS lauantaina 2009-01-24).
 Toivotaan 
              toivotaan, ydinaseista ei ainakaan silmiini osunut yhtään 
              mitään.
 Ja sitten on nyt uutissivulla koko sivun levyisin otsikoin, 1 palstaa 
              vaille tosin tällä kertaa:
 ”Suomi harkitsee nyt ”vahvasti” Natoa”.
 Alaotsikossa 
              pienemmällä: ”Ulkoministeri Stubb: Selonteko ”vahvasti” 
              sotilasliiton puolella”.
 Kirjoitus 
              alkaa sitten näin:
 ”Suomella on ”jatkossakin vahvoja perusteita harkita 
              jäsenyyttä” sotilasliitto Natossa. Näin linjaa 
              hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteko 2009.
 Sen mukaan puolustusvoimien ei tarvitse pelätä yllättäviä 
              heikennyksiä ensi vuosikymmenen alussa. Venäjä ei 
              ole entistä suurempi uhka eikä Suomea uhkaa nyt mikään 
              sotilaallinen kriisi.
 Sotilaallisten kriisien rinnalle ovat nousseet terrorismin, talouden 
              taantuman, energiahuollon takkuilun sekä luonnonkatastrofien 
              aiheuttamat epävakaisuudet.
 Yli 
              sadan sivun selonteon haetuin lainaus oli perjantaina kohta, jossa 
              hallitus määrittelee Suomen suhteen Natoon.Pääministeri Matti Vanhasen (kesk) mukaan 
              selonteon laatijat muuttivat Nato-ilmauksen sanamuotoa, ”ettei 
              se jatkuvasti pysyisi samana”, Selonteko ei anna perusteita 
              uudelle kannalle vaalikaudella.
 Ulkoministeri 
              Alexander Stubbin (kok) mukaan uudessa selonteossa on ”vahvoja 
              argumentteja” Naton puolesta.”On todellakin olemassa vahvoja perusteita harkita jäsenyyttä” 
              Stubb sanoi.
 ”Perusteluissa 
              on myös mainittu, miksi jäsenyyttä ei pidä harkita”, 
              selontekoa tekemässä ollut hallituskumppani työministeri 
              Tarja Cronberg (vihr) napautti takaisin.Cronberg korosti, että Suomen turvallisuuspoliittinen valinta 
              on Euroopan unioni. Myös pohjoismainen puolustusyhteistyö 
              on Cronbergin mukaan saanut ”uutta potkua”.
 Selonteko korostaa kansainvälisten yhteistyöjärjestöjen 
              merkitystä Suomelle.”
 (Alkuosa 
              kirjoituksesta ”Suomi harkitsee nyt ”vakavasti Natoa”. 
              Helsingin Sanomat. Kotimaa Matti Mielonen. Lauantai 2009-01-24.) Toisesta 
              lehdestä, Keskisuomalaisesta lauantaina 2009-01-24: Pääuutissivun 
              alalaidassa 2-palstaisena: ”Natoon liittymisestä myönteisempi arvio”
 
 ja uutissivulla:
 ”Hallitus löysi selonteossaan etuja hakea Nato-jäsenyyttä”,
 
 alaotsikko:
 ”Politiikka Eduskunnan kannanotto ei ollut yhtä 
              myönteinen".
 
 (Keskisuomalainen. Kotimaa. Heikki Vento. Lauantai 2009-01-24. Otteita 
              tulossa!)
 Loppukommentti.
 Kummassakaan kirjoituksessa ei mainittu sanallakaan mitään 
              ydinaseista. Se asia näyttää olevan tabu.
 Ehkä se siellä 100–sivuisessa muistiossa on, johon 
              yritä löytää linkin.
 HS:n 
              tekstin perusteella: Kertomus on kuvaava ja säälittävä 
              pääministerin kannalta:Stubbilla on sentään kanta, ja Cronbergillakin on kanta, 
              mutta
 
 Suomen pääministeri höpisee sanatarkasti 
              HS:n lainauksen mukaan selonteon Nato-tekstiä muutettiin sen 
              tähden, ”ettei se jatkuvasti pysyisi samana”.
 Säälittävä 
              piiloutuminen Nato-myönteiselle pääministerille, 
              joka olisi halunnut jäädä historiaan Suomen Natoon 
              viejänä, mutta jääkin mitä ilmeisemmin 
              historiaan pääministerinä, joka loukkaantui naisystävänsä 
              kirjoittelusta niin paljon, että halusi tämän taloudelliseen 
              ahdinkoon ja siinä sivussa tuomittavaksi tämän kirjoittelusta, 
              josta hovioikeuden päätöstä odotellaan, ja intiimejä 
              kuvia on varastettu ja nykyinen naisystävä Sinikka 
              Mertala on tehnyt ja sitten perunut kokoomuksen ex-puoluesihteerin 
              Harri Jaskarin ex-naisystävän häirinnästä 
              Ilta-Sanomien eilisen numeron mukaan. Seuraava 
              ”väärennetty” Nato-gallup on mielenkiintoinen. 
              Tarkoitan ehkä oikeaakin väärennystä, mutta 
              myös sitä. että Suomessa pimitetään ydinasedoktriini. 
               Suosittelisin 
              seuraavaksi seuraavanoloista kysymystä: ”Kannatatteko Suomen liittymistä Natoon, joka 
              merkitsee Suomen liittymistä ydinaseiden käyttäjien 
              joukkoon, vieläpä sen first use-opin mukaisesti, että 
              ydinaseita voitaisiin käyttää sellaisiakin maita 
              vastaan joilla ei ole omia ydinaseita ja jotka eivät ole edes 
              vielä tunkeutuneet mihinkään Nato-maahan.
 Hiukan 
              lyhyemmin muotoiltuna haluaisin nähdä suomalaisten Nato-kannatuksen. 
              Sitä ennen tämä hymypoika voisi käydä kertomassa 
              tästä ydinaseiden käytöstä hymyyn hurmaantuneille 
              kannattajille ja kaikille muillekin suomalaisille. Liitteenä 
              linkkejä.
 Nettisanomat. 
              Pääkirjoitus. Pertti Manninen. Lauantai 2009-01-24 klo 
              18:09. Lue 
              myös!
 Ydinaseeton vyöhyke on tehtävä taas ajankohtaiseksi. 
               
              Lue!
 
 Rauhanpalkintokaan 
              ei rauhoittanut: Martti 
              Ahtisaari haluaa yhä ydinaseita Suomeen. Lue!
 Ulkoministeri 
              Alexander Stubb ei osallistunut EU:n 
              ulkoministeri-kokoukseen ... Lue!
 "... 
              Ahtisaaren rauhanpalkinnosta, että 
              se oli sodan palkinto." Lue!
 
 HBL 
              Hufvudstadsbladet. Debatt. Nato. Aktualisera en kärnvapenfri 
              zon igen. Stig Gustafsson. Curt Riberdahl. Tisdag 21 november 
              2006. (Käännös: Pertti Manninen). Ydinaseeton 
              vyöhyke on tehtävä taas ajankohtaiseksi. HBL:ssä 
              (3.11) selostettiin tarkasti muun muassa Naton, Ruotsin ja Suomen 
              välistä syvennettyä yhteistyötä. Suomen 
              Puolustusministeri on äskettäin eräässä 
              puheessaan sanonut, että Suomella on vain kaksi vaihtoehtoa: 
              nostaa puolustusmäärärahoja tai liittyä Natoon. Eräs 
              kysymys, joka ei vielä ole vaikuttanut suomalaiseen keskusteluun, 
              on se, että Nato on sotilasliitto, joka rakentuu soveltuvin 
              osin Euroopassa oleviin ydinaseisiin. On pidätetty oikeus käyttää 
              ydinaseita ensin, vaikka ei olisikaan jouduttu sellaisten aseiden 
              käytön kohteeksi. Tämä oikeus on nimeltään 
              "first use". Tämä oikeus kohdistuu 
              myös sellaisiin maihin, joilla itsellään ei ole ydinaseita. Mielestämme 
              tällainen ydinasedoktriini on kansainvälisen oikeuden 
              vastainen. Sellaiseksi sen tulkitsi Haagin kansainvälinen tuomioistuin 
              1996-07-08 neuvoa-antavassa lausunnossaan. Lausuma voidaan mielestämme 
              tulkita myös niin, että Naton jäsenvaltioiden tulee 
              aktiivisesti vaikuttaa organisaation ydinasepuolustukseen liittyvien 
              kysymysten selvittelyssä. Tilanteessa, 
              jossa riski ydinaseiden leviämiseen maailmassa lisääntyy, 
              muun muassa sen johdosta, että ydinasemahdit ovat haluttomia 
              täyttämään vuoden 1968 ydinaseiden leviämistä 
              koskevan sopimuksen VI artiklaa, jonka mukaan ydinaseita pitäisi 
              vähentää ts. ryhtyä ydinaseiden riisuntaan, 
              on erittäin tärkeää, että liittoutumattomat 
              maat Euroopassa - Ruotsi, Suomi, Itävalta ja Irlanti, näillä 
              perusteilla pidättyvät Naton jäsenyydestä niin 
              kauan kuin organisaatio rakentaa puolustuksensa ydinaseille. Jäsenyys 
              sisältää mukana olon vastuun Naton ydinaseisiin. 
              Tässä yhteydessä emme käsittele kysymystä 
              muunlaisesta yhteistyöstä Naton kanssa.  Kuvaan 
              kuuluu, että ei ole mitään poliittista enemmistöä 
              Ruotsin jäsenyydelle. Aikaisemman sosialidemokraattisen hallituksen 
              ulkopoliittisessa selvityksessä 2006-02-15 sanotaan myös, 
              että Ruotsin sotilaallinen liittoutumattomuus ja näin 
              ollen ulkopuolelle jääminen sellaisesta puolustusyhteistyöstä, 
              johon ydinaseet kuuluvat, vahvistaa Ruotsin asemaa massatuhoaseita 
              vastaan. Jaamme tämän käsityksen. Ennen vaaleja järjesti 
              Ruotsalaiset lääkärit ydinaseita vastaan kyselyn. 
              Centerpartiet sanoo vastauksessaan, että Naton ydinasedoktriini 
              on yksi painavimmista syistä, jonka takia Ruotsin ei tule liittyä 
              Natoon.  Mielipiteet 
              Euroopassa ovat uudelleen alkaneet herätä ydinasekysymyksessä. 
              Tämä koskee muun muassa amerikkalaisia ydinaseita Euroopassa, 
              mutta myös kysymystä siitä. varustaako Englanti uudelleen 
              Trident- sukellusveneet ydinaseilla vai romuttaako se ne.  Sen 
              tähden Euroopan liittoutumattomille maille on vahvoja syitä 
              sanoa Natolle ei, koska se rakentaa puolustuksensa epäilyttävään 
              ydinasedoktriiniin.  Sen 
              sijaan tulee tehdä ydinasekysymykseen uusia aloitteita, joiden 
              lähtökohtana ovat Euroopan unionin massatuhoaseita koskeva 
              päätöslauselma 2005-11-17 ja Blix-komission 
              raportti "Weapons of terror".  Tämä 
              oli linjassa myös sen kanssa, että kysymys ydinaseettomista 
              vyöhykkeistä Euroopassa otettaisiin uudestaan esille. 
              Ruotsin valtiopäivillä on tänä syksynä 
              jätetty aloite ydinaseettoman vyöhykkeen perustamiseksi 
              Eurooppaan. Mielestämme 
              on nyt hyvä syy sekä Ruotsille ja Suomelle jollakin sopivalla 
              tavalla tehdä vyöhykeajatus uudelleen ajankohtaiseksi. Stig 
              Gustafsson. Puheenjohtaja. Curt Riberdahl. 
              Varapuheenjohtaja. Ruotsalaiset juristit ydinaseita Vastaan. Ruotsi. Ydinaseeton 
              vyöhyke on nyt taas tehtävä ajankohtaiseksi. (Käännös: 
              Pertti Manninen, korjaus 2008-10-12). HBL 
              Hufvudstadsbladet. Debatt. Nato. Aktualisera en kärnvapenfri 
              zon igen. Stig Gustafsson. Curt Riberdahl. Tisdag 21 november 2006. 
              http://www.nettisanomat.com/2006/11/21/ 
              etusivu.html#ydinaseeton
 
 Sunnuntaina 
              2009-01-18
 Tarkoituksena tappaminen.
 
 Ei Israel välitä maailman tuomiosta. Tärkeintä 
              oli palestiinalaisten lasten ja naisten tappaminen. Suomessakin 
              oli sodan alussa, ja ehkä vieläkin, mielipiteitä, 
              että Hamas "kerjäsi verta nenästään". 
              Eikö Israelin aikaisempi käytös ole mitään 
              opettanut näille intoilijoille?
 
 Pääkirjoitus. Pertti Manninen sunnuntaina 2009-01-18 
              klo 23:44.
 Lue 
              myös! Uusi Holocaust
 Tiistai 2008-12-30. Pääkirjoitus. Lue!
 |